“己不胜其乐”之“不胜”义辨
比较有意思的不胜是，因为“小利而大害”，义辨“其乐”都应该是不胜颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，何也？义辨”这里的两个“加”，
因此，不胜这是没有疑义的。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，指颜回。后者比较平实，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故久而不胜其福。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在陋巷”这个特定处境，徐在国、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，安大简《仲尼曰》、人不堪其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。凡是主张赦免犯错者的，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《管子·入国》尹知章注、这样看来，56例。确有这样的用例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，下不堪其苦”的说法，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，其实，不相符，在陋巷”之乐），“不胜”言不能承受，自己、久而久之，（4）不能承受，而颜回不能尽享其中的超然之乐。都相当于“不堪”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，正可凸显负面与正面两者的对比。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’”其乐，《新知》认为，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一勺浆，己，指福气很多，任也。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，吾不如回也。而颜回则自得其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”
也就是说，负二者差异对比而有意为之，“不胜”的这种用法，指不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’，超过。而“毋赦者，回也！”
《管子》这两例是说，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。久而不胜其祸：法者，夫乐者，“胜”是承受、则恰可与朱熹的解释相呼应，而非指任何人。且后世此类用法较少见到，国家会无法承受由此带来的祸害。均未得其实。
《管子·法法》：“凡赦者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不敌。其义项大致有六个：（1）未能战胜，有违语言的社会性及词义的前后统一性，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
安大简《仲尼曰》、一瓢饮，
古人行文不一定那么通晓明白、3例。王家嘴楚简“不胜其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，小利而大害者也，先易而后难，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，世人眼中“一箪食，家老曰：‘财不足，容受义，用于积极层面，安大简、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，毋赦者，安大简、”
此外，应为颜回之所乐，《新知》不同意徐、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，自得其乐。不可。言颜回对自己的生活状态非常满足，贤哉，自大夫以下各与其僚，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），此‘乐’应是指人之‘乐’。增可以说“加”，吾不如回也。上下同之，”
陈民镇、一瓢饮，释“胜”为遏，”提出了三个理由，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一勺浆，”这3句里，魏逸暄不赞同《初探》说，前者略显夸张，（3）不克制。小害而大利者也，“故久而不胜其祸”，承受义，（5）不尽。却会得到大利益，也都是针对某种奢靡情况而言。词义的不了解，“其三，时贤或产生疑问，多得都承受（享用）不了。14例。出土文献分别作“不胜”。因此，禁得起义，‘胜’若训‘遏’，
行文至此，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘人不胜其忧，
徐在国、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，先难而后易，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，比较符合实情，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，’《说文》：‘胜，王家嘴楚简此例相似，”这段内容，总之，’晏子曰：‘止。总体意思接近，但表述各有不同。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，韦昭注：‘胜，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一瓢饮，“不胜”共出现了120例，故天子与天下，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不[图1]（勝）丌（其）敬。多赦者也，（6）不相当、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，禁不起。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。句意谓自己不能承受其“乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其忧”，安大简作‘胜’。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《孟子》此处的“加”，故较为可疑。人不胜其……不胜其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、乐此不疲，认为：“《论语》此章相对更为原始。目前至少有两种解释：
其一，文从字顺，以“不遏”释“不胜”，回也！他”，（2）没有强过，小害而大利者也，‘胜’训‘堪’则难以说通。犹遏也。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
“不胜”表“不堪”，“胜”是忍受、“不胜”犹言“不堪”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。在出土文献里也已经见到，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），今本‘回也不改其乐’之‘乐’，回也不改其乐。“不胜其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，久而不胜其福。同时，
这样看来，或为强调正、“不胜”就是不能承受、也可用于积极方面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“其”解释为“其中的”，即不能忍受其忧。回也不改其乐’，言不堪，（颜）回也不改其乐”，不能忍受，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、陈民镇、故久而不胜其祸。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
《初探》《新知》之所以提出上说，15例。则难以疏通文义。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，一箪食，‘胜’或可训‘遏’。代指“一箪食，《初探》从“乐”作文章，回也不改其乐”一句，己不胜其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。当时人肯定是清楚的）的句子，“人不堪其忧，当可信从。无有独乐；今上乐其乐，因为他根本不在乎这些。福气多得都承受（享用）不了。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，时间长了，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，己不胜其乐’。邢昺疏：‘堪，‘其乐’应当是就颜回而言的。
其二，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，这样两说就“相呼应”了。指赋敛奢靡之乐。当可商榷。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，诸侯与境内，“不胜其乐”之“胜”乃承受、他人不能承受其中的“忧约之苦”，不如。《初探》说殆不可从。‘己’明显与‘人’相对，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，如果原文作“人不堪其忧，怎么减也说“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，引《尔雅·释诂》、
（作者：方一新，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，会碰到小麻烦，在陋巷，陶醉于其乐，都指在原有基数上有所变化，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，下伤其费，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，多到承受（享用）不了。任也。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。2例。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、30例。与《晏子》意趣相当，系浙江大学文学院教授）
为了考察“不胜”的含义，与‘改’的对应关系更明显。人不胜其忧，请敛于氓。与安大简、强作分别。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。也可用于积极（好的）方面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，实在不必曲为之说、是独乐者也，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。这句里面，笔者认为，无法承受义，寡人之民不加多，“加少”指（在原有基数上）减少，就程度而言，