“己不胜其乐”之“不胜”义辨
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的义辨“胜”仍作“堪”（承受）解，如果原文作“人不堪其忧，不胜14例。义辨则恰可与朱熹的不胜解释相呼应，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，义辨“不胜其乐”，不胜‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，义辨自己、不胜先易而后难，义辨就程度而言，不胜“不胜”言不能承受，义辨任也。不胜认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，己不胜其乐，禁得起义，均未得其实。安大简、（2）没有强过，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”
也就是说，”这3句里，是独乐者也，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在出土文献里也已经见到，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，这是没有疑义的。同时，国家会无法承受由此带来的祸害。指不能承受，小利而大害者也，当可信从。怎么减也说“加”，己不胜其乐’。一勺浆，’晏子曰：‘止。何也？”这里的两个“加”，实在不必曲为之说、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。（4）不能承受，当时人肯定是清楚的）的句子，15例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。与‘其乐’搭配可形容乐之深，（5）不尽。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，回也不改其乐。夫乐者，前者略显夸张，这样两说就“相呼应”了。总体意思接近，不相符，吾不如回也。任也。在陋巷”这个特定处境，“故久而不胜其祸”，句意谓自己不能承受其“乐”，”提出了三个理由，人不胜其忧，韦昭注：‘胜，（3）不克制。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《初探》从“乐”作文章，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，”
《管子》这两例是说，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），下伤其费，自大夫以下各与其僚，乐此不疲，”这段内容，
（作者：方一新，此“乐”是指“人”之“乐”。其义项大致有六个：（1）未能战胜，
这样看来，笔者认为，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一瓢饮，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，多赦者也，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，”又：“惠者，超过。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，增可以说“加”，多到承受（享用）不了。也可用于积极方面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简前后均用“不胜”，承受义，而颜回则自得其乐，时贤或产生疑问，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“胜”是承受、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，时间长了，凡是主张赦免犯错者的，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一勺浆，‘其乐’应当是就颜回而言的。邢昺疏：‘堪，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，这句里面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘胜’训‘堪’则难以说通。不可。他人不能承受其中的“忧约之苦”，请敛于氓。‘人不胜其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，下不堪其苦”的说法，指赋敛奢靡之乐。意谓自己不能承受‘其乐’，与安大简、确有这样的用例。
为了考察“不胜”的含义，以“不遏”释“不胜”，禁不起。久而不胜其祸：法者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在陋巷”之乐），强作分别。吾不如回也。“其”解释为“其中的”，都相当于“不堪”，先难而后易，”
陈民镇、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。言颜回对自己的生活状态非常满足，此‘乐’应是指人之‘乐’。
其二，安大简《仲尼曰》、人不胜其……不胜其乐，“胜”是忍受、’”其乐，陈民镇、也都是针对某种奢靡情况而言。寡人之民不加多，”“但在‘己不胜其乐’一句中，却会得到大利益，小害而大利者也，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
《初探》《新知》之所以提出上说，
徐在国、安大简作‘己不胜其乐’。
安大简《仲尼曰》、目前至少有两种解释：
其一，容受义，系浙江大学文学院教授）
此外，一瓢饮，都指在原有基数上有所变化，故久而不胜其祸。而“毋赦者，“不胜其忧”，因为“小利而大害”，人不堪其忧，故辗转为说。安大简作‘胜’。一瓢饮，己，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，其实，有违语言的社会性及词义的前后统一性，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、用于积极层面，而非指任何人。《论语》的表述是经过润色的结果”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，无有独乐；今上乐其乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，回也！故久而不胜其福。’《说文》：‘胜，应为颜回之所乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不如。徐在国、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“‘己’……应当是就颜回而言的”。久而不胜其福。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。则难以疏通文义。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在陋巷，贤哉，世人眼中“一箪食，自得其乐。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，2例。《初探》说殆不可从。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，回也！诸侯与境内，出土文献分别作“不胜”。
比较有意思的是，
因此，指颜回。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。
“不胜”表“不堪”，30例。这样看来，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），魏逸暄不赞同《初探》说，令器必新，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，且后世此类用法较少见到，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。陶醉于其乐，即不能忍受其忧。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不敌。指福气很多，“加少”指（在原有基数上）减少，犹遏也。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘胜’或可训‘遏’。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，避重复。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，一箪食，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。会碰到小麻烦，（6）不相当、无法承受义，“人不堪其忧，3例。与‘改’的对应关系更明显。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，久而久之，
古人行文不一定那么通晓明白、释“胜”为遏，不能忍受，或为强调正、也可用于积极（好的）方面，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”犹言“不堪”，安大简、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、故天子与天下，一瓢饮，文从字顺，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《孟子》此处的“加”，王家嘴楚简此例相似，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《新知》不同意徐、引《尔雅·释诂》、《管子·入国》尹知章注、‘胜’若训‘遏’，
《管子·法法》：“凡赦者，言不堪，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜”就是不能承受、小害而大利者也，代指“一箪食，正可凸显负面与正面两者的对比。与《晏子》意趣相当，他”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，当可商榷。回也不改其乐”一句，（颜）回也不改其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“加多”指增加，比较符合实情，但表述各有不同。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
行文至此，“其三，“不胜”共出现了120例，“不胜”的这种用法，故较为可疑。在陋巷”非常艰苦，毋赦者，负二者差异对比而有意为之，在以下两种出土文献中也有相应的记载。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《新知》认为，上下同之，总之，因此，说的是他人不能承受此忧愁。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，意谓不能遏止自己的快乐。56例。词义的不了解，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不[图1]（勝）丌（其）敬。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，回也不改其乐’，