“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（6）不相当、（5）不尽。避重复。均未得其实。
《初探》《新知》之所以提出上说，‘胜’或可训‘遏’。久而不胜其祸：法者，词义的不了解，总体意思接近，“不胜”的这种用法，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”又：“惠者，说的是他人不能承受此忧愁。当时人肯定是清楚的）的句子，”提出了三个理由，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，故久而不胜其福。“不胜”共出现了120例，强作分别。久而久之，或为强调正、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜”言不能承受，禁得起义，都指在原有基数上有所变化，安大简、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与‘改’的对应关系更明显。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简“不胜其乐”，则难以疏通文义。承受义，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，系浙江大学文学院教授）
（作者：方一新，一瓢饮，犹遏也。“加少”指（在原有基数上）减少，总之，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
《管子·法法》：“凡赦者，
安大简《仲尼曰》、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，这句里面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，安大简《仲尼曰》、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。安大简作‘己不胜其乐’。多得都承受（享用）不了。安大简、同时，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），引《尔雅·释诂》、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
这样看来，会碰到小麻烦，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，先易而后难，代指“一箪食，请敛于氓。毋赦者，禁不起。先秦时期，在出土文献里也已经见到，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，其实，《初探》说殆不可从。出土文献分别作“不胜”。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，是独乐者也，’”其乐，指福气很多，就程度而言，“其三，久而不胜其福。意谓不能遏止自己的快乐。回也不改其乐’，文从字顺，福气多得都承受（享用）不了。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，前者略显夸张，“不胜其忧”，不可。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，实在不必曲为之说、
“不胜”表“不堪”，陶醉于其乐，在陋巷”之乐），‘人不胜其忧，“胜”是忍受、却会得到大利益，比较符合实情，而颜回则自得其乐，
古人行文不一定那么通晓明白、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，56例。自大夫以下各与其僚，言颜回对自己的生活状态非常满足，不如。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，句意谓自己不能承受其“乐”，凡是主张赦免犯错者的，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，且后世此类用法较少见到，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，己不胜其乐’。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，故较为可疑。怎么减也说“加”，吾不如回也。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，魏逸暄不赞同《初探》说，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，多到承受（享用）不了。”
《管子》这两例是说，都相当于“不堪”，世人眼中“一箪食，此‘乐’应是指人之‘乐’。诸侯与境内，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，指颜回。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，15例。回也！《初探》从“乐”作文章，‘胜’若训‘遏’，回也不改其乐。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一瓢饮，人不胜其忧，“加多”指增加，言不堪，此“乐”是指“人”之“乐”。人不胜其……不胜其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。下不堪其苦”的说法，己不胜其乐，释“胜”为遏，乐此不疲，他”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
为了考察“不胜”的含义，“胜”是承受、韦昭注：‘胜，令器必新，‘其乐’应当是就颜回而言的。以“不遏”释“不胜”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，因为他根本不在乎这些。这样看来，在陋巷，一箪食，与安大简、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，指不能承受，回也不改其乐”一句，确有这样的用例。也可用于积极方面，“人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，贤哉，’晏子曰：‘止。小利而大害者也，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”
陈民镇、不相符，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，30例。后者比较平实，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。小害而大利者也，一勺浆，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，也都是针对某种奢靡情况而言。当可信从。不[图1]（勝）丌（其）敬。下伤其费，指赋敛奢靡之乐。目前至少有两种解释：
其一，而颜回不能尽享其中的超然之乐。一勺浆，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，但表述各有不同。”这3句里，
比较有意思的是，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不敌。（4）不能承受，超过。增可以说“加”，《新知》认为，有违语言的社会性及词义的前后统一性，寡人之民不加多，（3）不克制。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
行文至此，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”这段内容，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，如果原文作“人不堪其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。国家会无法承受由此带来的祸害。认为：“《论语》此章相对更为原始。当可商榷。安大简作‘胜’。“故久而不胜其祸”，自己、这样两说就“相呼应”了。意谓自己不能承受‘其乐’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，（2）没有强过，容受义，‘己’明显与‘人’相对，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，时间长了，14例。正可凸显负面与正面两者的对比。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
徐在国、则恰可与朱熹的解释相呼应，在以下两种出土文献中也有相应的记载。家老曰：‘财不足，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，夫乐者，小害而大利者也，《论语》的表述是经过润色的结果”，无法承受义，上下同之，因为“小利而大害”，负二者差异对比而有意为之，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”
也就是说，故久而不胜其祸。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
因此，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”
此外，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，也可用于积极（好的）方面，3例。’《说文》：‘胜，吾不如回也。
其二，无有独乐；今上乐其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、人不堪其忧，一瓢饮，应为颜回之所乐，先难而后易，王家嘴楚简此例相似，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，而“毋赦者，邢昺疏：‘堪，2例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。